腾龙公司在线客服电话18187197192银行股的稳步上涨触发了可转债的强制赎回机制，这反映了资本市场对银行业基本面改善的正面评价。

文/每日财报 张恒

近期，A股市场银行板块持续保持强劲走势，呈现出“慢牛式”的稳步上升。据公开数据显示，今年上半年，银行板块指数累计涨幅达到13.1%，超越沪深300指数13.07个百分点，在所有行业（申万一级）中排名第二。

今年上半年，银行板块成为A股市场表现最为出色的行业板块之一，包括四大行在内的18只银行股均创下历史新高，取得了显著成绩。截至6月30日，A股银行板块的总市值上升至15.44万亿元，占上市公司板块总市值的14.74%，较年初市值增长约1.87万亿元。

在板块估值持续恢复的推动下，多家上市银行发行的转换债券陆续满足了强制赎回的条件。据《每日财报》的数据显示，本轮市场行情中，包括股份制银行和优质城市商业银行在内的多家金融机构的可转换债券产品，由于正股价格连续超过转股价格的一定比例，触发了附加回售条款中的强制赎回条款。

市场分析师指出，过去银行的可转换债券由于股价低于净资产、转股溢价率较高，导致转股率较低，通常以到期赎回的方式结束。然而，现在情况有所改变，银行股价的持续上涨触发了强制赎回机制，这反映了资本市场对银行业基本面改善的正面反应。

随着宏观经济复苏预期的增强，银行业资产质量的改善和净息差稳定的预期升温，推动银行股估值中心上升。在银行股估值修复和政策支持的共同作用下，可转换债券的强制赎回不仅加速了银行的资本补充，还有望优化财务结构和提升估值，为行业的长期发展提供动力。

年内银行可转债强赎潮涌，

多只产品即将从资本市场退市

近期，A股银行板块的强劲表现带动了可转债市场的强赎风潮。7月1日，杭州银行发行的杭银转债迎来了其最后一个交易日，按照既定赎回计划，7月4日为赎回登记日，7月7日正式从资本市场摘牌。

杭银转债的强赎触发于4月29日至5月26日期间，该行股票连续15个交易日收盘价超过14.76元/股，达到转股价格11.35元/股的130%门槛，从而触发了强制赎回条款。随后，5月26日，该行董事会一致通过提前赎回议案，标志着该转债的生涯画上句号。

同样，南京银行发行的南银转债也即将进入退市阶段。该转债在5月13日至6月9日期间，连续15个交易日收盘价持续高于8.22元/股的转股价130%，即10.69元/股，触发了有条件赎回条款。经董事会审议通过，南银转债将于7月18日起摘牌，成为今年第四只完成强赎的银行系可转债。

值得注意的是，杭州银行和南京银行并非个例，此前苏州银行和成都银行发行的可转债也已触发强制赎回。成都银行的“成银转债”在2月6日实现强赎转股，并于上交所摘牌，累计转股率达99.94%。苏州银行的苏行转债则在3月17日从深交所摘牌，截至最后一个转股日，仅有0.07%的面值未转股。

此外，常熟银行、齐鲁银行、重庆银行等银行的转债正股价格也在逐渐逼近赎回线，预示着更多可转债产品可能即将退出市场。齐鲁银行近期发布的公告透露，其可转债的强制赎回条款已接近启动条件。数据显示，自6月3日至6月23日，该行股价在10个交易日的收盘价超过了6.5元/股的强制赎回门槛（即转股价5元/股的130%）。若在接下来的15个交易日内，再有5个交易日的股价达到这一条件，齐鲁转债（代码：128.792，涨跌幅：1.82%，1.43%）将正式启动强制赎回程序，成为新一轮银行可转债强制赎回浪潮中的一员。

同时，今年也有部分银行的可转债因到期而退市。2025年3月4日，中信银行公布了中信转债的到期兑付情况。该行在2019年3月4日发行的4亿张A股可转债，总规模400亿元，到期时累计转股金额约为399.43亿元，未转股的可转债占发行总量的0.14%。

根据Wind数据，目前市场中共有浦发转债（114.148元，下跌0.52元，跌幅0.45%）、兴业转债（126.426元，上涨0.27元，涨幅0.21%）、紫银转债（116.674元，上涨0.40元，涨幅0.34%）等10只银行转债仍在流通，总余额达1486.33亿元。若齐鲁转债顺利触发强制赎回，再加上杭银转债、南银转债摘牌，市场上银行转债将减少至7只，规模也将相应减少。目前发行规模较大的为兴业转债和浦发转债，两者发行总额均为500亿元。从到期时间来看，除了浦发转债将于今年10月28日到期外，其他银行转债的到期时间主要集中在2027至2028年。

东方金诚研发部分析师翟恬甜对此评论称：“2024年及2025年以后，银行转债正股平均涨幅分别为31.29%和14.43%，上述转债剩余期限大多在2.5年以上，且正股价格距离满足强制赎回标准的差距都在15%以下，未来转股退市的难度将显著降低。”

中信证券（28.020元，上涨0.23元，涨幅0.83%）也对此作出了回应，其统计数据显示，随着银行股票价格的持续上涨，许多银行转债可能提前触发强制赎回，预计今年将有约1000亿元的银行转债完成转股。

银行可转债提前触发强制赎回：关键因素与影响解析

原本预计在到期日赎回的银行可转债，近期已有众多机构启动了强制赎回程序，这标志着赎回时间远早于到期日。这一现象的出现，主要归因于银行股价在业绩强劲增长的推动下持续攀升，这样的牛市行情已维持了一年半之久，成为触发强制赎回的关键。

以南京银行为例，自今年5月底以来，其股价持续创下历史新高，目前总市值已突破1450亿元，达到历史最高点。杭州银行股价同样刷新历史纪录，近一个月内股价刷新历史纪录的交易日达到10个，最新A股总市值达到1253.5亿元。

银行股价的持续上涨与稳健的经营业绩相互促进。根据2024年财报和2025年一季报，南京银行2024年营业收入达到502.73亿元，同比增长11.32%；归母净利润201.77亿元，同比增长9.05%。2025年一季度，营业收入为141.9亿元，同比增长6.53%；归母净利润61.08亿元，同比增长7.06%。杭州银行同期实现总营收383.81亿元、99.78亿元，增速分别为9.61%、2.22%；归母净利润169.83亿元、60.21亿元，同比增长18.07%、17.30%。这两家优秀的城市商业银行在创收和盈利增速方面，在A股万亿规模上市银行中名列前茅。

此外，市场供需格局的变化也推动了这波强制赎回潮。近年来，银行可转债的发行规模明显减少，供给端持续收紧，使得存量品种的稀缺性日益突出。随着新发转债数量的减少，市场存续转债规模迅速下降，这种供需失衡进一步推高了银行转债的市场估值，为强制赎回提供了有利条件。

在分析了原因之后，我们还需关注此次可转债赎回对银行自身可能产生的影响。

对于商业银行来说，可转债融资虽然属于市场化负债工具，但其战略价值远超其融资功能。这类含权债券的本质在于通过转股机制来补充核心一级资本，这是金融机构发行转债的核心目的。

目前，银行业在补充核心一级资本方面，可选择的渠道相对有限。传统方法主要依赖于内生性利润留存、定向增发及配股等手段。然而，定增与配股模式存在双重限制：一方面，股权融资可能对二级市场估值造成压制，引发投资者情绪波动；另一方面，复杂的审批流程和较长的实施周期，使得这些工具在操作层面面临较高的执行成本。在当前市场环境下，可转债因其与股价紧密相连的特性，正逐渐成为商业银行调整资本结构的关键选择。然而，必须认识到，在转股未完成前，可转债在资本补充方面的作用受到限制。只有在正股价格持续上涨或达到强制赎回条件时，转债持有者的转股意愿才会增强，从而实现盈利。这一机制使得可转债成为资本市场波动与银行资本需求之间的桥梁，既为投资者提供了参与股价波动的期权价值，也为发行者提供了市场化的资本补充途径。

上述银行的可转债完成强赎转股，均符合这一情况。在投资者积极转股的同时，银行得以顺利补充核心一级资本。例如，2025年成都银行作为首家完成强赎转股的银行，其转股后的转债将按照监管要求用于核心一级资本的补充，预计今年二季度其核心一级资本充足率将显著提高。

此外，齐鲁银行的可转债强赎条款已接近触发，根据其截至一季度末的3908.8亿风险加权资产计算，二季度已实现的转债转股将提升核心一级资本充足率0.13个百分点；随着剩余60.87亿转债的完全转股，该行核心一级资本充足率将进一步提升1.56个百分点。

在杭州银行2024年度业绩说明会上，业务总监兼董事会秘书王晓莉表示，一旦转股完成，将提升公司核心一级资本充足率约0.8个百分点，从而缓解再融资的迫切性。

中信建投证券发布的研报指出，苏州银行的可转债触发强制赎回后，其核心一级资本将得到有效补充。转债转股完成后，该行将增加8.02亿股本，提升核心一级资本充足率1.09个百分点至10.50%。

因此，对于这些银行来说，转债强赎实际上是一种“雪中送炭”，极大地增强了它们的资本储备，为未来的业务扩张和壮大奠定了基础。

金融监管部门的数据显示，本轮触发强赎的银行转债规模达到数百亿元，转股完成后预计将为对应银行提升资本充足率约0.1-0.3个百分点。这种资本补充效果与当前银行业支持实体经济、增加信贷投放的监管方向相辅相成，形成了资本市场与实体经济的深度融合。值得注意的是，转债的强制赎回不仅巩固了资本基础，还能增强银行股的股息估值，从而提高对投资者的吸引力。例如，浙商证券的最新研究报告指出，在此次转股之后，南京银行的股息估值依然保持了较高的性价比。截至2025年5月30日，根据2024年的财务数据，南京银行的市净率为0.79倍，股息率为4.87%；若转债全部转换为股票，南京银行2024年的股息率和市净率将分别达到4.36%和0.82倍，股息率依然超过了城商行板块的平均水平。

展望未来，随着政策的支持和经济环境的逐步好转，越来越多的投资者倾向于投资银行股。在银行可转债领域，可能会出现一系列显著的变化，包括发行节奏的放缓和规模的缩减，这一趋势将更加明显。同时，现有转债的退出速度也将加快。